| 浙新辦[2005]20號(hào) 浙ICP備05073341號(hào) 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
因旅行社擅自縮減兩個(gè)景點(diǎn)、增加一個(gè)購物點(diǎn)，馬先生父子將旅行社告上法庭，提出“不要賠錢要補(bǔ)游”。昨天（22日），黃浦法院作出一審判決，旅行社的行為構(gòu)成違約，賠償2400元，但駁回馬先生父子“補(bǔ)游”要求。
今年“五一”黃金周期間，馬先生父子參加了上海春秋黃浦旅行社組織的洛陽、鄭州、開封等古都之旅。不料，旅途中導(dǎo)游不僅擅自減少事先約定的香山寺和白居易墓園兩個(gè)景點(diǎn)，還增加了一處購物點(diǎn)。旅游一結(jié)束，馬先生便向旅行社及市旅游質(zhì)量監(jiān)督所投訴，要求旅行社安排其“補(bǔ)游”兩個(gè)景點(diǎn)并賠償違約金。
旅行社表示，雖然有兩個(gè)約定的景點(diǎn)沒有游覽屬實(shí)，但馬先生父子當(dāng)時(shí)沒有提出異議。回滬以后，馬先生要求“補(bǔ)游”明顯不合理。
法院認(rèn)為，既然雙方就主要瀏覽景點(diǎn)進(jìn)行了約定，旅行社就應(yīng)當(dāng)按約組織消費(fèi)者逐一游覽。旅行社縮減景點(diǎn)和增加購物點(diǎn)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于協(xié)議對(duì)違約責(zé)任沒有明確約定，故對(duì)“補(bǔ)游”的主張難以支持。（新聞晨報(bào)）
來源：新華網(wǎng)
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：姜智榮