| 浙新辦[2005]20號(hào) 浙ICP備05073341號(hào) 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
調(diào)解周期長(zhǎng)、事故賠償“執(zhí)行難”、群眾理賠成本高……一直以來(lái)都是妨礙交通事故處理的“老大難”問(wèn)題?？h法院與交警部門(mén)整合資源，創(chuàng)新社會(huì)管理模式，把法庭“搬”到交警部門(mén)，成立交通巡回法庭，從根本上解決這一難題。
“按照一般的法律程序，一起交通事故糾紛要經(jīng)歷寫(xiě)訴狀、立案繳費(fèi)、傳票送達(dá)、排期開(kāi)庭等環(huán)節(jié)，從當(dāng)事人走進(jìn)法庭到把錢(qián)拿到手上，至少需要6個(gè)月時(shí)間?！笨h法院的蘇法官介紹，自從成立交通巡回法庭，交警處理交通事故時(shí)，會(huì)直接把事故當(dāng)事人引導(dǎo)至法庭，免去分別送傳票的時(shí)間，也就是說(shuō)一個(gè)案子從立案、開(kāi)庭、結(jié)案走下來(lái)，20分鐘就足夠了！
在庭審中，針對(duì)交通事故當(dāng)事人自行達(dá)成協(xié)議反悔率高，人民調(diào)解協(xié)議及交警部門(mén)的行政調(diào)解協(xié)議缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力等情況，巡回法庭一方面通過(guò)提供法律指導(dǎo)，提前介入交通事故的調(diào)解程序，對(duì)交警和人民調(diào)解員在調(diào)解中碰到的法律問(wèn)題及時(shí)予以解答。同時(shí)，積極開(kāi)展人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)工作，對(duì)經(jīng)人民調(diào)解員或交警主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只要當(dāng)事人有需求，法律上也允許，在經(jīng)過(guò)合法性審查后依法確認(rèn)協(xié)議效力，并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，解除當(dāng)事人對(duì)協(xié)議效力的后顧之憂。
2012年9月，徐某駕車(chē)因操作不規(guī)范不慎將一行人撞死，該案涉及賠償金額46萬(wàn)余元，事故雙方因賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致訴至法院，但8000多元訴訟費(fèi)及雙方未知的律師費(fèi)使雙方都倍感壓力。同年11月，交通巡回法庭受理此案，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，組織事故當(dāng)事人、保險(xiǎn)公司工作人員、交警部門(mén)工作人員進(jìn)行庭前調(diào)解，在調(diào)解過(guò)程中，法官既保持中立立場(chǎng)，又向雙方當(dāng)事人提供專(zhuān)業(yè)的法律意見(jiàn)，交警也對(duì)事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)一步說(shuō)明。最終，事故雙方當(dāng)事人、保險(xiǎn)公司達(dá)成協(xié)議。徐某在法定期限內(nèi)履行了全部約定內(nèi)容，得到了受害人家屬的諒解。法院也考慮到徐某是其家中唯一的勞動(dòng)力，在征求受害者親屬的意見(jiàn)后，依法對(duì)其從輕處罰，避免因?yàn)榻煌ㄊ鹿识爸狻绷肆硪粋€(gè)家庭。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，自交通巡回法庭設(shè)立以來(lái)，已經(jīng)成功調(diào)解道路交通事故140多起，調(diào)解成功率60%，涉及事故賠償金額11450多萬(wàn)元，直接為群眾節(jié)約訴訟成本近130萬(wàn)元。所有經(jīng)調(diào)解的交通事故糾紛，無(wú)一起投訴、無(wú)一起激化、無(wú)一起上訪。充分發(fā)揮了“調(diào)節(jié)方式靈活、調(diào)解成功率高、調(diào)解具有法律效力、理賠手續(xù)簡(jiǎn)單”的特點(diǎn)，在實(shí)踐中取得了顯著實(shí)效，真正做到了便民利民、案結(jié)事了。
?。ㄓ浾摺⊥躞阗弧⊥ㄓ崋T 張帆）
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：葉青 范小青