| 浙新辦[2005]20號(hào) 浙ICP備05073341號(hào) 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
農(nóng)村里的許多矛盾糾紛都是一爭(zhēng)就激化了，一讓就化解了。如果一方或者雙方愿意退讓，那矛盾就容易解決，甚至矛盾都不會(huì)發(fā)生；如果雙方都不肯退讓，那么調(diào)解人員如何用情用理用法解開(kāi)雙方的心結(jié)就顯得至關(guān)重要。日前，縣司法局臨岐司法所協(xié)助臨岐鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)成功化解了一起長(zhǎng)達(dá)十幾年的涉訪投訴糾紛。
事情是這樣的，1995年，臨岐鎮(zhèn)某村村委與朱某簽訂協(xié)議，將村里配電房（土墩）下的地基使用權(quán)無(wú)償讓與朱某；2002年，村委又與劉某達(dá)成協(xié)議，將該變壓器，包括6平方米配電房（土墩）賣與劉某。從兩份協(xié)議上看，不存在糾紛，一個(gè)有房權(quán)一個(gè)有地權(quán)，只是協(xié)議說(shuō)明配電房(土墩)拆除后地基歸朱某使用。至此，變壓器、配電房（土墩）的所有權(quán)人和配電房下地基的使用權(quán)人變成了兩個(gè)人。表面上看，兩個(gè)權(quán)利由不同的人享有，并不存在障礙，但實(shí)際上，兩人行使各自權(quán)利都存在不便之處，劉某有房權(quán)但進(jìn)不了配電房（土墩）。朱某因配電房在自家門口，為圖方便常年堆放物品。于是，兩家為此展開(kāi)了數(shù)十年的爭(zhēng)吵，甚至為此事到縣市上訪投訴，不求成本，只求能討一個(gè)說(shuō)法。
在調(diào)解之前，村里已經(jīng)與雙方協(xié)商多次，但均不盡人意。這一回，不僅組織了鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)，還聯(lián)系了該村的法律顧問(wèn)方律師一同前往。調(diào)解開(kāi)始后，雙方依舊“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”，調(diào)解組在詳細(xì)了解了事情經(jīng)過(guò)并分析了矛盾原因之后，將其中利害關(guān)系向雙方當(dāng)事人做了充分的說(shuō)明，并提出了建議解決的措施。當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解組的方案有一定的道理，但是誰(shuí)都不愿意先開(kāi)口，先退讓。
于是調(diào)解組把雙方當(dāng)事人分開(kāi)，展開(kāi)“背對(duì)背”調(diào)解，由調(diào)委會(huì)人員負(fù)責(zé)曉理動(dòng)情，由法律顧問(wèn)從法律方面把關(guān)。律師分別向雙方當(dāng)事人提出，按照物權(quán)法的原則，地隨房走，也就是說(shuō)，前述配電房（土墩）所有權(quán)和地基使用權(quán)兩者應(yīng)該一同轉(zhuǎn)讓，而不應(yīng)該分別讓與不同的民事主體。調(diào)解組提出，此事涉及的金額不多，但雙方為此事花費(fèi)的人力物力財(cái)力已經(jīng)遠(yuǎn)超涉案金額，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都不值得，而且矛盾長(zhǎng)達(dá)十余年不能化解，還影響了鄰里關(guān)系。退一步海闊天空，見(jiàn)當(dāng)事人有松口跡象，調(diào)解人員又拉起了家常，講起了退讓的故事。一開(kāi)始劉某不愿意出讓配電房(土墩)，朱某不愿意花錢收購(gòu)。后來(lái)，經(jīng)過(guò)幾個(gè)小時(shí)的調(diào)解，劉某退讓了，他表示愿意將配電房（土墩）以500元的價(jià)格出讓給朱某，朱某也表示愿意出此價(jià)格購(gòu)買。至此，一樁爭(zhēng)議了十余年的矛盾終于化解。
農(nóng)村問(wèn)題繁瑣復(fù)雜，對(duì)于問(wèn)題的處理也要全面、徹底、到位，許多問(wèn)題表面上看很小，不值一提，如果短時(shí)間內(nèi)不解決或者只解決一部分，那么很容易引發(fā)深層次的矛盾，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，只要把道理講通了，矛盾雙方就能正確地對(duì)人對(duì)事，誤會(huì)和隔閡自然就會(huì)消除。 （通訊員 徐銀根 王瑞良）
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：葉青 范小青