| 浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
臨近春節(jié)，對于外出打工的人們來說，本是準(zhǔn)備回家團(tuán)聚的時節(jié)，但對于外來務(wù)工人員盧某（化名）來說，卻再也回不去了。盧某在千島湖某工地上開車，2015年12月16日中午，盧某駕駛工程車倒車時，突遇剎車失靈，情急之下盧某從車上跳下，不幸身亡。
近日，從外地匆匆趕來的盧某家人來到千島湖司法所，希望司法所能夠作為中間人，協(xié)調(diào)賠償事宜。接到調(diào)解申請后，千島湖司法所立刻聯(lián)系了工程負(fù)責(zé)人孫某（化名），通過了解得知該工程項目是孫某從錢某（化名）手上包來的，無力承擔(dān)巨額的賠償費(fèi)用。
經(jīng)過幾番調(diào)解，三方初步確認(rèn)賠償金額在六十萬元左右，但對于責(zé)任如何承擔(dān)，孫某、錢某相互推諉，暫時無法達(dá)成一致。調(diào)解人員介紹，此案中需要抓住三個要點：一是錢某將工程分包給孫某，二是孫某在分包資質(zhì)上存在一定瑕疵，三是死者盧某受雇于孫某。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》：雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因此孫某、錢某都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，最終孫某、錢某經(jīng)過調(diào)解后共同承擔(dān)了死者盧某的死亡賠償。
外出務(wù)工人員為了生計背井離鄉(xiāng)，他們身上背負(fù)著的是全家老小的生活夢想和希望，所以如何提高他們的安全意識，杜絕事故隱患，從而保障其生命安全，不得不引起我們的深思。（記者 邵建來 通訊員 詹敏）
千島湖新聞網(wǎng) 編輯：葉青 方志隆