去年10月，63歲的老人王先生跟團(tuán)旅游時(shí)突發(fā)疾病死亡，其家屬認(rèn)為北京某旅游公司事前未盡警示義務(wù)，行程安排不合理，事后救治不及時(shí)，故將該公司訴至法院，索賠52萬(wàn)多元。昨天下午，這一案件在門頭溝法院開庭。旅游公司在庭上稱，原告拒絕給王先生做尸檢，不能明確其死因，因此各方過(guò)錯(cuò)無(wú)法確定。
昨天下午的庭審，王先生的妻女于某和王某某二人作為原告出庭，她們?cè)谠V狀中稱，2018年10月，63歲的王先生參加了北京某旅游公司組織的閩東十日游活動(dòng)，活動(dòng)時(shí)間為10月25日至11月3日。
原告稱，行程第6天，也就是10月30日上午，王先生等人進(jìn)入景區(qū)后，王先生向領(lǐng)隊(duì)反映身體不適，呼吸不暢，故與另外兩名游客一同休息。午餐后，旅游團(tuán)乘車前往下一個(gè)景點(diǎn)，高速路上王先生再次發(fā)生身體不適，身體發(fā)生歪斜，車輛到達(dá)高速出口后，120搶救無(wú)效，王先生去世。
王先生的妻女認(rèn)為，本次旅游團(tuán)成員絕大部分是年齡60歲以上的老人，是名副其實(shí)的老年團(tuán)，但被告公司行程安排缺乏科學(xué)性及合理性，出發(fā)前未盡充分的警示義務(wù)，事發(fā)后工作人員未及時(shí)采取必要的救護(hù)措施，在王先生發(fā)生險(xiǎn)情一個(gè)小時(shí)后才由專業(yè)醫(yī)護(hù)人員救護(hù)，錯(cuò)過(guò)了黃金救治時(shí)間。
原告認(rèn)為，被告公司應(yīng)對(duì)王先生的死亡后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求某旅游公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)52萬(wàn)余元。
北京某旅游公司稱，在出發(fā)前，公司建了微信群，對(duì)一些注意事項(xiàng)進(jìn)行了告知，王先生在微信中表示“收到”，出事后，公司也對(duì)王先生也進(jìn)行了緊急救助，盡到了安全保障義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告代理律師在昨天的庭審中說(shuō)，在案證據(jù)顯示，10月30日上午，王先生第一次向領(lǐng)隊(duì)反映身體不適，是因?yàn)橄ドw不舒服，并沒(méi)有提及心臟不適。王先生第二次身體不適，是在高速公路上行駛的大巴車上，當(dāng)時(shí)領(lǐng)隊(duì)、司機(jī)和同車旅客都對(duì)其進(jìn)行了積極救助?！爸?，大巴車選擇最近的一個(gè)高速路出口，交由120醫(yī)護(hù)人員救治，但王先生仍不幸死亡?！?/p>
被告代理律師還提到，“出事后，我們和原告商量，猝死只是一個(gè)表象，需要查清真正的誘因是什么，才能推論哪方有過(guò)錯(cuò)行為，但原告拒絕尸檢，所以，現(xiàn)在王先生的死因不明?！?/p>
本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
責(zé)任編輯王建才
