浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 廣告經(jīng)營許可證:杭工商淳廣許2004001號
淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 網(wǎng)絡(luò)廣告 0571-64831301
杭州網(wǎng)?千島湖網(wǎng) 網(wǎng)絡(luò)支持:杭州網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司
《愛爾蘭人》中杰西·普萊蒙飾演的Chuckie O';Brien
右二為O‘Brien本人
新浪娛樂訊 據(jù)外媒報道,馬丁·斯科塞斯新片《愛爾蘭人》涉及真實人物吉米·霍法(阿爾·帕西諾飾演),及霍法的養(yǎng)子Chuckie O‘Brien(杰西·普萊蒙飾演)。而近日,現(xiàn)實中O’Brien的繼子Jack Goldsmith在《紐約時報》發(fā)文,稱現(xiàn)年86歲的O‘Brien大怒,指影片對自己的事跡進行了魔改:
(提醒:下文涉及《愛爾蘭人》劇透!?。?/p>
電影中講到,O‘Brien在不知情的情況下參與了霍法的失蹤案。而Goldsmith在文中稱這與事實不符,“(現(xiàn)實中)沒人確切知道霍法是怎么被殺,以及被誰所殺”,但他和O’Brien能確定:“不是影片中刻畫的那樣?!?/p>
他還譴責(zé)該片將現(xiàn)實中O‘Brien和霍法的關(guān)系挪用到了弗蘭克·希蘭(羅伯特·德尼羅飾演)和霍法身上,稱真實的希蘭并不是霍法的左膀右臂,O’Brien才是霍法最親密的伙伴、保鏢、司機、解決麻煩的人,O‘Brien本人稱電影移花接木:“好萊塢可以將一只猴子變成一顆花生”。
《愛爾蘭人》中,O‘Brien有兩場重要戲份:一是在霍法庭審時遭遇假槍襲擊,O’Brien挺身而出;二是O‘Brien在不知情的情況下陪著希蘭將霍法從停車場接走,將他送到了最終遇害的屋子前,此后希蘭將霍法殺害。
現(xiàn)實中,霍法的失蹤案也引起了美國極大關(guān)注。Goldsmith曾撰寫一本講述霍法與O‘Brien關(guān)系的書《In Hoffa’s Shadow》,他表示自己做過大量調(diào)查,對兩人現(xiàn)實中關(guān)系、霍法失蹤案的一些資料也很了解。
Goldsmith在這次新的文章中寫道:這么多年來,公眾理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J為O‘Brien參與了霍法遇害一事,是因為在1975年7月30日霍法失蹤后的兩周內(nèi),F(xiàn)BI根據(jù)一些“間接證據(jù)”就認定:O’Brien當(dāng)天在停車場通過“強制和暴力”綁架了霍法。美國政府還采取了一些不光彩的手段來脅迫O‘Brien合作,包括非法竊聽,以及故意向外界泄露一些虛假信息。
因為這些假消息,O‘Brien“被卡車工會孤立,失去了很多朋友,并且這一指控深深地玷污了他的名譽”。
Goldsmith隨后表示,悲劇性的是:公眾對O‘Brien的印象是錯誤的。他強調(diào)這幾十年來,F(xiàn)BI沒有懷疑O’Brien與霍法失蹤有關(guān),曾經(jīng)讓FBI做出如此判定的“間接證據(jù)”早就不成立了。并表示在霍法失蹤當(dāng)天,O‘Brien所在的地方(文章中沒有言明他當(dāng)時在哪兒),使得他根本不可能如影片中那樣開車去接霍法。但FBI并未將這一信息公諸于眾,以至于“O’Brien在這樁著名大案中的清白一直沒有得到伸張,公眾一直假定他有罪”。
此后,O‘Brien看到很多涉及霍法案的小說寫到了他,并聲稱這些書里寫的他的事跡都是假的,Goldsmith稱:“這幾十年來,他看到很多關(guān)于他的假料,對此卻無能無力?!?/p>
O‘Brien一直很害怕《愛爾蘭人》上映。在電影推出后,Goldsmith回家和O’Brien聊了聊。他表示O‘Brien現(xiàn)在身體不好,但心智都還很健康,而O’Brien對影片的評價是:“這是我看過最大的假電影?!?/p>
O‘Brien看過該片基于的原作《聽說你刷房子了》,也知道書中寫了他,并講到他在霍法失蹤當(dāng)天將霍法從停車場載到了其遇害的房子前,所以他很擔(dān)心該片會以此前的電影和書籍未曾達到的程度,在流行文化中將“O’Brien參與了霍法失蹤”這一假定事件給“坐實”,破壞自己的聲譽。
Goldsmith說:“首先,沒有人確切知道霍法是怎么被殺、被誰所殺,但我們確定不是影片中刻畫的那樣。O‘Brien并沒有在1975年7月30日接到霍法。我在其他地方也寫過,幾乎可以確定弗蘭克·希蘭那天根本不在底特律,他那不可信的故事和很多已知的事實不符?!?/p>
他表示跟很多看了《愛爾蘭人》的人交談過,他們會覺得片中表現(xiàn)的就是真實情況,認為O‘Brien與霍法失蹤直接相關(guān)。
以及,影片將希蘭刻畫成霍法的得力助手:在他當(dāng)權(quán)時替霍法擺平麻煩,陪著他出入工會大廳、一起在夜間上路。而Goldsmith表示,現(xiàn)實中,O‘Brien才是霍法最親密的伙伴,并透露O’Brien告訴自己:“那個愛爾蘭人(希蘭)從來沒有和霍法走得那么近,他整天醉醺醺的,因為沒辦法運營一個工會,最后被扔了出去,他唯一會做的事就是時不時將一棟大樓燒掉。”
O‘Brien并非第一次被搬上大銀幕,他認為之前的電影對自己的刻畫也和事實出入很大。文中表示:O’Brien完全無法控制自己的人生如何被以電影、小說等多種方式講述,這些呈現(xiàn)對他帶來的影響也覆水難收。時間一長,他對此已有些逆來順受,還說過:“霍法先生常常教我:你無法改變新聞寫什么,不要管它們,要往前看。但這仍然讓人很受傷,你站在拳擊場上,被人打得涕淚橫流,卻無法還手?!?/p>
但Goldsmith說,看《愛爾蘭人》,對O‘Brien來說是最為痛苦的體驗,他非常憤怒于自己被這部電影刻畫成“一個將自己的養(yǎng)父送到被殺的地方的笨蛋”。看完電影后,他說:“看這一切發(fā)生,讓我發(fā)瘋,我想要抓住斯科塞斯,然后像掐小雞一樣扼住他的喉嚨,等我解決他,我要抓住另外那個小人物,那個扮演愛爾蘭人的人?!?/p>
Goldsmith稱:O‘Brien如今身體虛弱,這些話也明顯不構(gòu)成現(xiàn)實威脅。而在兩人談話最后,O’Brien平靜下來,他表示:“我是這么看待電影的,好萊塢可以將一只猴子變成一顆花生,這是他們的事,他們不在乎真相到底是什么,都是娛樂。買了票的觀眾如果被電影所吸引,是不會寫信抱怨和事實不符的?!?/p>
文中引用了斯科塞斯在《娛樂周刊》采訪中表達的觀點,認為與O‘Brien的看法類似:被問到霍法失蹤案的真實歷史,“你認為掌握當(dāng)時的真實狀況有多重要?你相信你掌握的就是現(xiàn)實嗎?”斯科塞斯說:“我并不真的在意這個?!@部電影的重點不在于‘事實’。”他稱,電影的重點在于片中角色們所在的那個世界,在于他們的所作所為,在于一個角色在特定的情形下會做出什么,“當(dāng)你的責(zé)任要求你以一種特定方式行事,而你意識到自己可能犯了錯誤,但你得繼續(xù)下去”。
Goldsmith最后寫道:涉及真實歷史的電影,確實有對事實進行改編的“藝術(shù)創(chuàng)作許可”,這是慣例,“但在《愛爾蘭人》一事,這個慣例讓我繼父44年來遭受的羞辱達到了頂點。”
來源:新浪娛樂
千島湖新聞網(wǎng) 編輯:于一
最新播報
更多>>淳安發(fā)布
視界千島湖