車多停車位少，這導(dǎo)致了不少酒店、飯店門口的空地成了“香餑餑”。前不久，網(wǎng)友“小黑鬼”在千島湖論壇上發(fā)表了一個(gè)題為《酒店、飯店門口空地，究竟是誰的？》的帖子，引來大家熱議。
這位網(wǎng)友說：“周末去了趟秀水街，發(fā)現(xiàn)在附近的酒店、飯店門口，都弄起了‘圍墻’，不讓外來車輛停放，只有在本店消費(fèi)的客人才能停車。個(gè)人覺得這些空地應(yīng)該是公共地方吧，而且也沒有劃停車位，怎么都被店家占用？想問問這些地方到底是屬于誰的呢？”
網(wǎng)友“素心”也跟帖說：“碧水酒店門口的車位都是公家的，但是都被酒店占為己有，根本不讓別人?！”趟拈_車業(yè)主在周五、周六的晚飯時(shí)間別想順暢到家，都要被來酒店吃飯的外地車輛擋在大馬路上。”
在論壇上，不少網(wǎng)友就此問題分為了兩派。一部分網(wǎng)友認(rèn)為，店前的空地應(yīng)是公共資源，應(yīng)該歸公共使用。另一部分網(wǎng)友則認(rèn)為，店家經(jīng)營有需要，相關(guān)規(guī)劃也有規(guī)定，應(yīng)該保障店家的合理經(jīng)營用地。
記者認(rèn)為，弄清楚店前空地的歸屬，這在技術(shù)上并不是一件難事。當(dāng)前，不少市民對酒店前的空地報(bào)以關(guān)注，這和現(xiàn)有的停車空間比較緊張有一定關(guān)系。而面對大眾的疑慮，酒店和相關(guān)部門應(yīng)該及時(shí)解惑，保障大眾知情權(quán)。
首先，市民關(guān)注酒店門前的空地歸屬和管理權(quán)限，有一定的原因和背景。
確定一塊地的歸屬很簡單。網(wǎng)友“yxw305”就說：“看規(guī)劃圖，如果是紅線內(nèi)，應(yīng)該是商家的，如果是紅線外，應(yīng)該是大家的?！币孕闼值呐R路酒店來說，記者就了解到，旅游碼頭空地含人行道兩側(cè)（漁港橋-客運(yùn)碼頭）節(jié)假日期間停車，由秀水街統(tǒng)一管理。夢姑塘山腳停車場及秀水街餐飲沿街道店鋪空地（除人行道外）屬秀水街交租賃店鋪代管，除在本酒店用餐外，其它車輛停車均收費(fèi)。旅游碼頭不同于其它地方，任何車輛不準(zhǔn)亂停亂靠，均要求進(jìn)停車場?？?。至于千島湖鎮(zhèn)上其他酒店門前的空地，其歸屬和管理權(quán)限是否屬于酒店，查一查也一清二楚。
那么，為何市民還是如此疑惑和關(guān)注呢？原因很簡單，因?yàn)樗麄兊貌坏揭粋€(gè)解答。
記者以前也有相似的經(jīng)歷。有幾次停車在一些酒店門前的空地上，酒店工作人員表示，此地不能停車，但是對于不能停車的原因，卻含糊其詞。這樣的情況，總會引起人們的疑惑，這塊地到底是誰的，酒店是否有權(quán)管？從這一方面說，一些酒店做得不夠到位。
其次，店前空地歸屬，應(yīng)該保障大眾知情權(quán)。
事實(shí)上，千島湖鎮(zhèn)許多酒店門口的空地產(chǎn)權(quán)歸屬不盡相同，一些商家占用公共用地供己私用的情況也確實(shí)存在。前幾年，在老客運(yùn)碼頭一帶，就存在這樣的情況：部分沿路餐飲店用板凳占用店前的停車位，供給酒店用餐客人使用，從而影響來其他車主的正常停車。他們之所以這樣做，無非是為了自身利益。
在這樣的情況下，市民對于店前空地歸屬知情權(quán)的訴求，也就顯得合情合理了――你說這塊地歸你用，有什么憑據(jù)？以碧水花園門口的空地為例，不少市民就存在這樣的疑惑。
記者認(rèn)為，對于這樣的情況，最好的解決辦法就是實(shí)事求是、做好解釋和回應(yīng)。如果這塊地的歸屬和管理權(quán)限確實(shí)屬于酒店，那應(yīng)該及時(shí)為大眾解惑，這樣一方面保障了公眾知情權(quán)，另一方面也利于酒店開展管理。如果歸屬和管理權(quán)限不屬于酒店，那產(chǎn)權(quán)和管理單位應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來，不能踢皮球了事?！ ?/P>
（記者 方俊勇）
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：葉青 范小青
